Водяная полевка (методы учета)

Читать: Очерк о водяной полевке

Водяная полевка, ранее называемая водяной крысой, в России распространена чрезвычайно широко — от лесотундры до пустынных степей включительно. Это типичный обитатель берегов водоемов: больших и малых рек, ручьев, озер различного типа, искусственных водоемов, где она образует в основном линейные поселения. Кроме того, она населяет заболоченные пространства междуречий, кочкарниковые болота, заболоченные колки, где типичны диффузные поселения.

Осенью водяная полевка переселяется с берегов рек и озер на луга или огороды и в течение всего холодного времени года ведет подземный образ жизни, роя глубокие и сложные норы, нанося при этом существенный вред в основном огородным культурам. Общеизвестно большое эпидемиологическое значение этого грызуна - одного из основных носителей туляремии (Олсуфьев, Дунаева, 1970), лептоспирозов (Карасева, Свешников, 1971), эризипелоида (Дунаева и др., 1953) и других инфекций.

Численность этого зверька по годам сильно колеблется. Важнейший фактор этого процесса - гидрологический режим водоемов. В зависимости от уровня воды и продолжительности весенних паводков в долинах рек, а также от многолетних колебаний уровня воды в озерах и болотах, при которых изменяется площадь заболоченных угодий, а, следовательно, изменяются и условия существования водяной полевки (Максимов, 1958; Пантелеев, 1958). Несмотря на зависимость численности полевки от колебаний уровня воды, в пределах ее ареала намечаются регионы, где из года в год численность держится на высоком уровне.

Анализ статических данных заготовок шкурок водяной полевки, проведенный Н. В. Тупиковой (1959), показал, что территории наиболее высокой ее численности приурочены к таежной зоне Евразии, а именно к среднему течению крупных сибирских рек и нижнему течению р. Печоры. В степной зоне районы с большим количеством заготовок шкурок располагаются в пределах займищ Западно-Сибирской низменности, предгорий Алтая и Саян, побережий средней Волги. Это интересное исследование показывает, что на основании статистических данных районных заготовок пушнины можно составить карту структуры ареала вида. К сожалению, в настоящее время этот метод для изучения пространственного распределения водяной полевки использовать невозможно, т.к. заготовка ее пушнины практически прекращена.

В связи с широким распространением, высокой численностью, большой ролью в структуре околоводных биоценозов, эпидемиологическим значением и важной ролью вредителя сельского хозяйства учеты численности водяной полевки приобретают большую актуальность.

Первые учеты зверьков этого вида проводили Н. И. Калабухов и В. В. Раевский (1933), работая на диффузных поселениях; они ставили капканы и пересчитывали число пойманных полевок на 100 капкано-ночей.

Прямые учеты

Относительные учеты

Ловушко-линии. В настоящее время основной метод учета водяной полевки - отлов капканами. Трудно согласиться с мнением М. Г. Яковлева (1961, 1963), который считает, что различия в условиях обитания этой полевки не позволяют разработать единую универсальную методику оценки ее численности. На самом деле с помощью отлова капканами водяную полевку учитывают как при линейном распределении особей (Пантелеев, 1959; Яковлев, 1963), так и при диффузном (Некрасов, 1939), и получают сравнимые данные.

Перед учетом проводят глазомерную оценку мест обитания водяной полевки на площадь примерно в 1 км2 и выделяют разнотипные участки с неодинаково благоприятными для грызуна условиями. На каждом из них ставят линию капканов без приманки. Капканы ставят по 25 штук примерно через 10 м один от другого. М. Г. Яковлев (1963) предлагает ставить капканы на кормовых столиках и дорожках водяной полевки, на кучках экскрементов, в местах обнаружения погрызов и других следов деятельности. Он пишет, что при малом количестве погрызов линий капканов надо ставить больше.

П. А. Пантелеев (1959; 1968) считает более целесообразным ставить капканы на определенном расстоянии друг от друга, не принимая во внимание наличие следов деятельности грызуна. Мы считаем, что второй подход более оправдан, так как он более объективен, поскольку один учетчик может лучше находить следы пребывания полевки, другой хуже, и условия отлова будут разные. Зная протяженность береговой линии, вычисляют общую относительную численность водяной полевки, выраженную в количестве особей на 100 м берега, и экстраполируют этот показатель на всю обследуемую территорию (Пантелеев, 1959, 1968).

Ю. А. Дубровский (1963) проводил экстраполяцию результатов таких учетов с помощью крупномасштабной карты (1 : 100 000) на территорию площадью равной 180000 км2 в степных ландшафтах, где очень мало озер и практически все население водяной полевки сосредоточено по берегам стариц и рек с различным характером русел. Определяя курвиметром длину участков рек разного типа с различной численностью зверьков, автор экстраполировал учетные данные на северную часть Актюбинской области.

Абсолютный учет

Визуальный учет водяных полевок на маршрутах (на деревьях и кустарниках по береговой линии). При высоком половодье на реках, когда вода полностью заливает прирусловые гривы, а зверьки сосредотачиваются на полузатопленных водой прибрежных деревьях и кустарниках, их подсчитывают, пробираясь на лодках вдоль берега. Пересчет делается на маршрут длиной в 1 км.

Учет отверстий нор с выловом зверьков и пересчет поголовья через "коэффициент заселения". При невысоком паводке на реках когда береговые гривы не полностью заливаются водой и вода только вытесняет на них полевок из затопленных низин, ведется подсчет нор и их раскопка; при этом получают "коэффициент заселения". После чего делают пересчет на 1 км, а если известна ширина учетной линии, на 1 км2.

В том случае, когда в результате прямых учетов бывает получено недостаточно материала, прибегают к специальному вылову водяных полевок.

Плуговые борозды как вариант ловчих канавок. С. С. Фолитарек и др. (1959) широко применяли для отлова и учета водяных полевок плуговые борозды. Этот же метод рекомендовал А. П. Кузякин (1963). Борозды прокапывали трактором. Принцип метода тот же, что и канавок - зверьки стремятся передвигаться по дорожкам и тропкам, свободным от густой растительности. В плуговую борозду ставят капканы или вкапывают цилиндры.

Косвенные учеты

Относительные учеты

Учет отверстий осенне-зимних нор. Подсчет осенне-зимних нор применяется в тех районах, где с приближением зимы водяные полевки выселяются с берегов водоемов на поля. С. В. Вишняков (1957) Показал, что каждый выселившийся зверек занимает в это время одну нору, поэтому число нор, которые обнаруживаются по группам характерных выбросов земли без отверстий, примерно соответствует числу полевок. Этот метод может применяться только при относительно невысокой численности зверьков, когда норы отделены одна от другой незаселенным полевками пространством. При повышенной численности выбросы земли из разных нор смыкаются друг с другом, что лишает возможности вести такой учет.

Учет погрызов и кормовых столиков. Учет проводится в полосе шириной 1 м. При береговых поселениях маршрут идет по прямой или ломаной линии в пределах однородной растительной ассоциации, где глубина воды не превышает 25 см. Учитывают в основном кормовые столики; единицей учета служит их число на 10 м учетной полосы (Ходашева, Тибет, 1953). Однако этот метод учета численности себя не оправдал, т.к. обилие погрызов зависит не столько от числа полевок, сколько от густоты растительного покрова, соотношения кормовых видов растений, разной привлекательности для грызунов и других причин. Метод может быть использован только как ориентировочный при глазомерном выборе пробной площади для учета капканами.

Балльная оценка численности по биоиндикаторам . Ю. А. Исаков (1947) рекомендовал использовать метод балльной оценки численности водяных полевок исходя из пяти градаций ее уровня:

0 - вид полностью отсутствует в данной местности;

1 - численность вида очень мала;

2 - численность средняя;

3 - численность высокая, заметно выше средней;

4 - массовое размножение.

Для того чтобы отнести численность вида к той или иной градации, Ю. А. Исаков разработал ряд критериев, каждый из которых приемлем в условиях Западной Сибири. Г. А. Кондрашкин (1948) уточнил их для низовий Волги. По этому методу численность водяной полевки определяется учетчиком на глаз (по наличию и обилию следов жизнедеятельности). Этот метод очень относителен и субъективен, поэтому не может быть рекомендован для широкого использования. Так, один из важных показателей уровня численности по мнению Ю. А. Исакова - наличие или отсутствие в данной местности охотников-промысловиков. Так как в настоящее время в России промысел водяной полевки почти не ведется, то этот существенный критерий не может быть использован.

В заключение мы упомянем о том, что П. А. Пантелеев (1968) учитывал следы жизнедеятельности водяной полевки с самолета.

Е.В. Карасева А.Ю. Телицына: "МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ГРЫЗУНОВ В ПОЛЕВЫХ УСЛОВИЯХ"