Происхождение птиц

Читать очерк сначала:Происхождение птиц

• Читать : Археоптерикс
• Динорнис или МОА
• Диатрима. Гесперорнис и ихтиорнис

...И все-таки споры о происхождении птиц продолжаются. Ряд ученых (и среди них такие известные специалисты, как Алан Федучия, Лари Мартин, Сторрс Олсон, Сэм Тарситано, Джон Рубен) продолжают придерживаться текодонтной гипотезы, считая аргументы в пользу целурозавровой родословной птиц неубедительными. Мне представляется, что на сегодняшний день лучше всех резюмировал расстановку сил Пауль Серено в своем обзоре данных об эволюции динозавров, написанном в 1999 г.4

Он заключает, что различные независимые линии свидетельств подтверждают «тероподную» теорию Острома, но и альтернативная точка зрения, несмотря на то, что она становится все более неправдоподобной, должна рассматривваться как проверяемая научная гипотеза.

Надо заметить, что за последние несколько десятилетий не было найдено никаких существенных свидетельств в пользу текодонтного происхождения птиц. Однако сторонники этой точки зрения в последние годы предложили два аргумента, которые, по их мнению, исключают возможность происхождения птиц от целурозавров. Сообщения об этих аргументах облетели как профессиональные, так и популярные издания (см. например, Биология № 1/2000; Природа № 7/ 2000). А вот критика этих аргументов, ответ сторонников «тероподной» гипотезы – к сожалению, осталась менее известной широкому читателю.

Первый аргумент утверждает, что тероподы обладали дыхательной системой крокодильего типа. Преобразование ее в дыхательную систему, имеюющуюся у современных птиц означало бы для переходных форм если не полную потерю функции, то во всяком случае снижение ее эффективности. Адаптивность такого преобразования крайне сомнительна. Этот аргумент был подвергнут критике многими исследователями и отклонен. Впрочем, его авторы, прежде всего Джон Рубен, остались при своем мнении.

Второй аргумент более серьезный. Он активно защищается Аланом Федучи, который указывает, что, согласно палеонтологическим данным, три пальца передних конечностей у динозавров-теропод являются 1-, 2- и 3-м пальцами (в то время как 4- и 5-й пальцы у теропод редуцировались). А три редуцированных пальца передних конечностей птиц являются, как показывают эмбриологические исследования, 2-, 3-, и 4-м пальцами (у птиц полной редукции подвергаются 1- и 5-й пальцы). Как же получилось, что 1-й палец целурозавров превратился во 2-й палец птиц и т.д.?

Это сильный аргумент против теории Острома, но сам лежащий в его основе тезис о редукции у теропод именно 4- и 5-го пальцев сомнителен. Такое заключение было сделано на основе анализа остатков ранних динозавров, принадлежность которых именно к тероподам неочевидна. Окончательное суждение по этому вопросу может быть сделано только в случае находок ранних динозавров во-первых, с нередуцированными пальцами, а во-вторых – однозначно относящихся к тероподам.

А как обстоят дела с временным промежутком «между» археоптериксом и наиболее близкими к птицам динозаврами? Последние, как уже было сказано, на 70 млн лет «моложе» своих «потомков» – птиц. За последние годы этот промежуток значительно сократился. Найденные в Китае Microraptor, Caudipteryx, Sinosauropteryx, Sinornithosaurus жили приблизительно 120 млн лет назад, т.е. только на 25 млн лет позже археоптерикса. А открытие уже упомянутого представителя семейства троодонтид Sinovenator changii и дромеозавра Graciliraptor lujiatunensis возрастом 128 млн лет сужает временной разрыв до 17 млн лет. Необходимо подчеркнуть, что описания наиболее важных из этих находок были сделаны совсем недавно – в 1998–2004 гг.

С другой стороны, текодонты перестают встречаться в отложениях, начиная приблизительно с 200 млн лет назад. Так что, если считать, что птицы произошли все-таки от текодонтов, получается что «предки» вымерли на 55 млн лет раньше, чем первые их «потомки» появились в летописи окаменелостей. Согласно же сторонникам «текодонтной» гипотезы, обособление птиц началось раньше, а это означает, что временной промежуток должен быть еще больше.

Но почему это настолько важно? Почему в спорах о путях происхождения птиц участвуют самые видные палеонтологи нашего времени, а дискуссии ведутся и на страницах наиболее авторитетных мировых журналов, таких как Nature и Science? В конце концов, птицы от кого-то все-таки произошли, так ли уж принципиально, от кого именно? ....

Читать очерк дальше: Происхождение птиц

Читать очерк сначала: Происхождение птиц

Данная статья была опубликована в № 38/2004 газеты "Биология" издательского дома "Первое сентября".