От рептилий к млекопитающим

Перейти в оглавление раздела: * Происхождение позвоночных ЖИВОТНЫХ

От рептилий к млекопитающим

Полагают, что млекопитающие произошли от рептилий, принадлежащих к подклассу Synapsida.

Эта группа считается очень древней (ископаемые находки относятся к периоду верхнего карбона) и подразделяется на три отряда. Несмотря на то, что представители отряда Pelycosauria (древние хищные ящеры) были найдены в тех же. или более глубоко залегающих, слоях, в которых обнаруживаются и Cotylosauria (основной ствол рептилий), ученые пытаются вывести происхождение Synapsida от последних. Во всяком случае, Мюллер полагает (1985, с. III/2, 488, 505, 508), что происхождение всех трех отрядов может быть доказано на основании ископаемых находок. При этом следует учесть и такой факт: относящиеся к самым древним рептилиям Mesosauria вновь «вторично приспособились к жизни в воде» (Muller, 1985, c. III/2, 503).

Следует осмыслить, что именно заложено в этом высказывании. «Каменноугольные леса» периода верхнего карбона позволяют сделать вывод о наличии в то время богатого, приспособленного к различным экологическим нишам мира амфибий, из которого неизвестным образом должны были развиться рептилии. При этом считается, что решающее давление, которое оказал отбор, сказалось в формировании у рептилий «засухоустойчивости» и способности выходить на сушу для кладки яиц, ибо здесь у них не было конкурентов-амфибий. И в тот момент, когда некоторые из «исходных рептилий» как раз совершили этот огромный скачок в своем развитии и находились еще на примитивной» стадии (период верхнего карбона), уже находились формы, которые по абсолютно неизвестным причинам вновь «оставили» жизнь на суше и вернулись в воду. При этом подобные живые существа полностью приспособились к жизни в воде.

Весьма гетерогенный отряд Synapsida-Therapsida означает также т. н. «подобные млекопитающим рептилии», из которых должны были развиться млекопитающие. Прежде чем мы кратко коснемся ископаемых, показывающих это развитие, мы должны однозначно признать, что существенные различия между млекопитающими животными и рептилиями по всем правилам не могут быть распознаны по ископаемым находкам: тонкое строение мозга, образ поведения, развитие эмбриона, волосы, молочные железы, все мягкие ткани. Попытка смоделировать эволюцию млекопитающих, опирающаяся на данные раскопок, сама по себе является делом трудным, если не сказать невозможным.

Основные виды рептилий, похожие на млекопитающих: Thrinaxodon (нижний триас), Probainognathns (ранний средний триас), Diarthrognathus (верхнетриасовый период) и Cynognathus (стозубый ящер, триас, рис.9). Последний из перечисленных животных - Cynognathus - должно быть, был теплокровным и имел подвижный нос с волосяным покровом. Не представляется возможным точно доказать это, но подобные признаки в совокупности со скелетом, однозначно характерным для рептилий, говорят в пользу того, что это была мозаичная форма. У так называемых переходных форм между рептилиями и млекопитающими многократно встречаются формы с пестрой мозаикой «высокоразвитых» и «примитивных» признаков.

Важнейшим аргументом в пользу происхождения млекопитающих от рептилий является сходство ряда признаков челюсти современных и ископаемых животных. Кость нижней челюсти, несущая на себе зубы, у млекопитающих и у рептилий называется Dentate, и у млекопитающих, в отличие от рептилий, она является единственной костью в нижней челюсти. Если сравнить строение черепа современных млекопитающих и рептилий, то мы увидим значительную разницу. Так как происхождение млекопитающих от рептилий было постулировано уже довольно давно, то за это время успели выстроить целый теоретический ряд перехода различных форм черепа, выводя при этом две слуховые косточки млекопитающих из челюстных костей рептилий. Считается, что эту теорию удалось впоследствии подкрепить как данными об эмбриональном развитии, так и находками ископаемых черепов. Это расценивается как чрезвычайный успех эволюционного учения. На некоторые несоответствия и сложности, связанные с превращением челюстных костей в слуховые косточки. И в данном учебнике мы, к сожалению, не можем подробно изложить противоположные взгляды палеонтологов на оценку и классификацию сходных с млекопитающими рептилий, а также форм, которые должны были бы, по большому счету, уже относиться к ранним формам млекопитающих. Приведенных далее доказательств должно быть достаточно (см. рис.11).

Во-первых, между различными ступенями сходства можно отметить скачки, которые, согласно эволюционной теории, тоже должны считаться проявлениями непрерывности развития форм. Но об этом не может быть и речи. Абсолютно невозможно на основании ископаемых данных выстроить, к примеру, ряд плавного ступенчатого развития форм между Cynarioides и Cynognathus (рис.9). К этому следует добавить, что в сходных с млекопитающими рептилиях были обнаружены признаки анатомии современных ящериц, однако являться предками ящериц эти виды рептилий не могут. Ящерицы должны быть представителями другой ветви предполагаемого родословного дерева рептилий. Другая сходная с млекопитающими рептилия, в челюстном суставе которой наблюдаются две кости: верхне- и нижнечелюстная (говорить, как это обычно употребляют, о «двухсуставной» челюсти не совсем корректно, так как речь в данном случае может идти только об одном суставе), также не может быть прямым предком млекопитающих, так как ее останки найдены в тех же геологических слоях (верхний триас), что и останки (с оговорками, см. далее в тексте) млекопитающих.

Во-вторых, эти самые древние «млекопитающие» (Morganucodon, Kuehneotheriium и Haramiya) были взяты известным палеонтологом, специалистом по млекопитающим Е. Tениусом в кавычки. По поводу строения нижней челюсти и челюстного сустава он считает, что вряд ли имеется какое-либо коренное отличие от Probainognathus в случае Therapsid (1979, с. 44). И все же, наряду с другими признаками, зубы относятся к разряду признаков сходства с млекопитающими. Далее он пишет: «Не существует единодушия относительно систематической классификации Morgamicodontd, при том, что устанавливают их связь как с Docodonta, так и c Tricodonta, не признавая, однако, их общей группой, из которой произошли эти виды. Docodonta появляются, однако, лишь в верхнеюрском периоде, Triconodonta - лишь в среднеюрском» (с. 45). Обе эти формы обладали вторичным челюстным суставом, однако, по остальным признакам скелета их не признают предшественниками «истинных» млекопитающих (это Marsupialia = сумчатые животные и Eutheria = Placentalia = плацентарные млекопитающие), но вместе г еще одним «дальним» отрядом, Multituberculata, их относят к «Prototheria в широком смысле слова» (Тениус). Multituberculata (верхнеюрский период - древнетретичный период) имели, вероятно, - данные ископаемых не дают судить об этом однозначно, - челюстной сустав, но при этом только одну слуховую косточку, а также полые кости: судя по этим признакам, они были типичными мозаичными формами. В классификации они стоят изолированно и упоминаются в связи с выведением происхождения млекопитающих лишь исключительно из-за фактов обнаружения зубов у ископаемых животных верхнего триаса, «утверждение, которое никоим образом не может считаться общепризнанным» (Thenius, с. 46).

Читать дальше: * От рептилий до млекопитающих...

Источник http://www.inauka.ru